隨著服役16年的武漢沌陽高架橋的拆除，這座于1997年建成通車，昔日“湖北長高架橋”，拆除的原因不是質量問題，而是滿足不了現(xiàn)實需要 。
        近10年，國內“被短命”的建筑頻頻現(xiàn)身。2012年8月，重慶港客運大樓和三峽賓館兩幢樓被同時爆破拆除，曾在郵票上留下倩影的建筑，“壽命”分別為17年和21年。

　　在網(wǎng)易于2011年制作的“中國建筑為何短命”專題中，有份“中國‘短命建筑’不完全名單”，搜集了18個項目，“壽命”長的20年，短的是0歲，即建成之日是拆除之時。“名單”解釋了“短命原因”，兩個0歲建筑，一個因質量出問題，另一個源于城市規(guī)劃；其他因“地產(chǎn)開發(fā)”和“城市規(guī)劃”而“被短命”的分別有5個，剩下的，要么為了給“地鐵工程”和“高鐵建設”讓路，要么源于爛尾、違章、設計失誤等。

　　研究了這份“不完全名單”，再讀關于沌陽高架橋的新聞，心情復雜。爆破者告訴當?shù)赜浾撸?ldquo;沌陽高架橋爆破拆除方案，國際上也鮮有案例，對我國乃至國際爆破界具有非常重要的意義。”他很自豪：“在世界上這是城市橋梁爆破中規(guī)模大的，運用的爆破技術世界先進，向世界證明中國橋梁爆破具有國際先進水平。”和平年代，爆破在用橋梁的機會實在少之又少，所以，這個“國際先進水平”難免不讓人心情復雜，想到段子里說的“等咱有錢了，買兩碗豆?jié){，喝一碗倒一碗。”

　　有人說，如果錢是自己的，豆?jié){買來喝還是倒，是個人自由，旁人無權干涉。恰如南昌五湖大酒店，這個品質優(yōu)良的四星級酒店，從建成到報廢，用了14年。“被短命”因業(yè)主有錢，在離設計壽命至少還有37年時，推倒后原址重建五星級酒店。

　　錢惹的禍，錢卻解決不了。此前曾有媒體報道，磚混結構、全現(xiàn)澆結構和框架結構等建筑，在施工過程中，每萬平方米會產(chǎn)生500噸～600噸建筑垃圾；而每萬平方米拆除的舊建筑，將產(chǎn)生7000噸～12000噸建筑垃圾。據(jù)此估算，南昌五湖大酒店拆除后留下4萬噸建筑垃圾。垃圾圍城的環(huán)境危機，想來大家都是有目共睹的。因此，豆?jié){喝了還是倒了，并不能由錢說了算。

　　更讓人齒冷的是，用來“倒”的豆?jié){，不是用決策者自己的錢買的。“館齡”10年的湖北義體育訓練綜合訓練館、“橋齡”11年的上海“亞洲彎”等提前“下崗”，都源于城市規(guī)劃。這些公共建筑，建設資金肯定來源于財政，因城市規(guī)劃發(fā)生變化被拆除時，經(jīng)費來源自然也能是財政資金。有人“惡毒”地推測，一拆一建間，當?shù)谿DP還能憑空增加一大塊，不鮮亮了面子，還填充了“里子”，撈得實惠。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國建筑壽命平均有35年，而發(fā)達國家中，英國的比較高，為132年，美國的較短，也達到74年?？梢姡瑹o論怎么富裕，人家都沒有出現(xiàn)過“倒豆?jié){”的壯舉。

　　隨著短命建筑名單的拉長，關于短命建筑產(chǎn)生原因，見諸報端的分析文章已經(jīng)很多了，呼吁注重建筑質量，呼吁陽光規(guī)劃、科學規(guī)劃、不要以領導意志為規(guī)劃原則的聲音不絕于耳，幾乎年年都能聽得到，可依然有建筑前赴后繼地加入名單。我們有理由相信，不是沒有尋找到問題產(chǎn)生的根源，也不是沒有解決辦法，關鍵在于用什么制度和機制來保證問題的解決和措施得到落實。我們有個善良的愿望，但愿沌陽高架橋成為“被風吹倒”的后一個“被短命建筑”。